Suspensión del tratamiento por la pandemia de coronavirus y la salud mental de los pacientes infértiles: revisión sistemática y metanálisis de estudios observacionales | BMC Salud Pública

Resultados de la investigacion

En total se identificaron 681 estudios mediante búsquedas en bases de datos. Después de eliminar los duplicados, se examinaron 269 estudios según los criterios de inclusión y se excluyeron 242 estudios. Se evaluó la elegibilidad de 27 textos completos recuperados. Cabe señalar que solo se obtuvo un texto completo luego de contactar al autor correspondiente. Entre estos estudios, seis estudios (cuatro estudios cualitativos y dos viñetas) no cumplieron con los criterios de inclusión, por lo que en esta revisión sistemática se incluyeron 21 estudios con 5901 participantes. [25, 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71]. Además, se incluyeron 16 estudios en el metanálisis. [52,53,54,55,56,57,58, 60, 61, 63,64,65,66, 68, 70, 71]. El proceso de selección de estudios se muestra en la Figura 1.

Características del estudio

Hubo diversidad en el área de estudios. Siete estudios fueron de Europa (Francia [56]Italia [52, 68, 71]Portugal [25]Serbia [59]y españa [65]); Cuatro eran de Asia (China [67, 70] y la india [54, 55]); Cuatro estudios procedían de Oriente Medio (Irán [60]Israel [63]y turquía [61, 64]Se realizaron seis estudios en Canadá y/o los Estados Unidos de América. [53, 57, 58, 62, 66, 69]. Excepto por el estudio de Dong et al. (2021) y Rasekh Jahromi et al. (2022), que fueron estudios de casos y controles. [60, 70]Todos los estudios tuvieron diseños transversales. Todos los participantes (n: 5901) eran pacientes infértiles que buscaron tratamiento durante la pandemia de COVID-19 y cuyos planes de tratamiento fueron interrumpidos o pospuestos; La mayoría eran mujeres (90 por ciento, n: 5.306); El 8,5 por ciento (n: 504) de los participantes eran hombres. Además, 91 participantes (1,5 por ciento) no informaron su género (Tabla 1).

Debido a la práctica del distanciamiento social, a excepción de dos estudios [55, 70]Todos los estudios se realizaron como encuestas en línea. [25, 52,53,54, 56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69, 71]. Ocho estudios también utilizaron Google Forms [52, 58, 60, 61, 63, 65, 68, 69],Dos usan REDCap [62, 66]Dos utilizaron la plataforma SurveyMonkey.com [57, 71]. Otros no especificaron medidas en línea. [25, 53,54,55,56, 59, 64, 67, 70]. En cuanto a las herramientas de recogida de datos, a excepción de dos estudios que utilizaron cuestionarios autorregulados [55, 68]19 estudios utilizaron instrumentos validados [25, 52,53,54, 56, 58,59,60,61,62,63,64,65,66,67, 69,70,71]. Con respecto al uso de herramientas específicas de COVID-19, solo dos estudios utilizaron cuestionarios relacionados con COVID-19, incluida la Escala de Miedo a COVID-19 (FCV-19S) y la Puntuación de Ansiedad de COVID-19. [63, 64] (Tabla 1).

Utilizando la escala Newcastle-Ottawa, siete estudios se consideraron de alta calidad. [52, 57, 60, 65, 67, 69, 71]14 estudios fueron de calidad moderada. [25, 53,54,55,56, 58, 59, 61,62,63,64, 66, 68, 70] En cuanto a la evaluación de la calidad de los estudios transversales, todos los artículos (norte= 19) [25, 52,53,54,55,56,57,58,59, 61,62,63,64,65,66,67,68,69, 71] Logré la puntuación máxima (tres estrellas) en el apartado de resultados. Mientras que el 74% de los artículos (norte= 14) [52,53,54, 56,57,58, 62, 63, 65,66,67,68,69, 71] Logró la puntuación máxima en la sección de comparación y sólo el 10,5% (norte= 2) [52, 69] Recibió la máxima puntuación en el apartado de selección. En cuanto a los estudios de casos y controles (norte= 2) [60, 70]Sólo un estudio logró la puntuación máxima en las secciones de comparación y exposición (dos y tres estrellas, respectivamente). [60]Y ambos [60, 70] Logró tres de cuatro en el apartado de selección. (Ver archivo adicional 3).

Según los resultados de esta revisión, la tasa de ansiedad entre las mujeres infértiles cuyo tratamiento fue suspendido o pospuesto debido a la pandemia de COVID-19 osciló entre el 11 y el 72 por ciento. La prevalencia de depresión osciló entre 14 y 77 y la prevalencia de estrés osciló entre 38,9 y 64 por ciento, lo que se discutirá con más detalle. También es importante señalar que debido a que la mayoría de los estudios analizados no incluyeron pacientes masculinos en su análisis, no se pudo realizar un metanálisis sobre la ansiedad, la depresión y el estrés masculinos debido a la falta de datos.

ansiedad

La ansiedad fue el resultado medido en 15 estudios [25, 52, 54,55,56,57,58, 62, 64,65,66,67,68, 70, 71]. Varios instrumentos, incluido el Trastorno de Ansiedad Generalizada (GAD-7), el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI, STAI-5 y STAI-6), la Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (HADS), el Inventario de Salud Mental (MHI-5) y el Inventario de Ansiedad. Escala Se utilizaron el Inventario de Depresión Hospitalaria (HADS), el Inventario de Salud Mental (MHI-5) y la Escala de Depresión, Ansiedad y Estrés-21 (DASS-21) para medir la ansiedad de pacientes con infertilidad. Aunque Gallardo et al. (2021) no encontraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a las puntuaciones de ansiedad entre pacientes con infertilidad con suspensión del tratamiento durante la pandemia de coronavirus y una muestra de referencia de infertilidad. [25], Laplanche et al. (2022) informaron que la tasa de ansiedad era mucho mayor de lo esperado en una población infértil [56]. Dos estudios informaron de un aumento de la ansiedad en pacientes que estaban en confinamiento [65, 67]. Se ha informado que el miedo a la infección por COVID-19 y la exposición a noticias relacionadas con la enfermedad tienen un impacto negativo en la ansiedad de los pacientes. [52, 54]. ser mujer [52, 71]- Tener ciclos de FIV previos [52, 67]y los ancianos [52, 54, 64] También se encontró un aumento en el grado de ansiedad.

Prevalencia de ansiedad combinada en mujeres infértiles

De los 15 estudios mencionados anteriormente, doce informaron el número o la proporción de mujeres con ansiedad durante el período de suspensión del tratamiento. La prevalencia de ansiedad varió de un estudio a otro y se informó desde un mínimo de 11 hasta un máximo de 72. La prevalencia agrupada estimada fue del 48,4 % (IC del 95 %, 34,8-62,3) (Figura 2). I² El índice fue 98,01, lo que indica una alta heterogeneidad. Se realizó una metarregresión y el tamaño de la muestra se consideró una fuente de heterogeneidad (s<0,001). No se observó sesgo de publicación (prueba de Egger s-Valor: 0,30).

Prevalencia de ansiedad combinada en pacientes femeninas.

Análisis de subgrupos de prevalencia de ansiedad.

La estimación de prevalencia agrupada más alta en los dos estudios se calculó utilizando el STAI (40, 51), que fue del 72,1 % (IC del 95 %, 68,7-75,4). La estimación más baja para los tres estudios se calculó utilizando el GAD-7 (32, 39, 45), que fue del 51,3% (IC del 95%: 48,2-54,4). La heterogeneidad no fue significativa entre los subgrupos (s= 0,64) (Tabla 2).

depresión

La depresión se midió en 10 estudios. [25, 52, 53, 55, 57, 60, 61, 65, 66, 70]. Varios instrumentos, incluido el Cuestionario de salud del paciente (PHQ-8 y PHQ-9), el Inventario de depresión de Beck (BDI), la Escala de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS), el Inventario de salud mental (MHI-5) y el Depresión, Ansiedad. y Escala de Estrés. – Se utilizaron 21 ítems (DASS-21) para medir la depresión en pacientes con infertilidad. Aunque Gallardo et al. (2021) no encontraron diferencias significativas en cuanto a las puntuaciones de depresión entre pacientes infértiles con suspensión del tratamiento durante la pandemia de coronavirus y una muestra de referencia de infertilidad. [25]Dillard et al. (2022) informaron que los síntomas depresivos fueron mayores durante la pandemia [69] Bevia Roig et al. (2021) informaron un aumento en la puntuación de depresión en pacientes que habían estado en confinamiento [65]. Asimismo, Rasek Jahromi et al. (2022) informaron que las mujeres infértiles cuyo tratamiento se retrasó estaban más deprimidas que aquellas que no se sometieron a tratamiento.[60]. Se informa que las mujeres están más deprimidas que los hombres. [52, 71]. Raseh Jahromi et al. (2022) y Shaheen et al. (2021) informaron una relación positiva entre la depresión y la desesperanza. [60, 61]; A diferencia de Shaheen et al. (2021), quienes descubrieron que las mujeres con infertilidad secundaria tenían puntuaciones promedio de depresión más altas. [61]Rasek Jahromi et al. (2022) informaron que las mujeres con infertilidad primaria estaban más deprimidas [60].

Prevalencia agrupada de depresión en mujeres infértiles

De los diez estudios, nueve informaron el número o la proporción de mujeres que sufrieron depresión durante el período de suspensión del tratamiento. La prevalencia de la depresión varió de un estudio a otro, reportándose desde un mínimo del 14 hasta un máximo del 77 por ciento. La prevalencia agrupada estimada fue del 42 % (intervalo de confianza del 95 %, 26,7-59,4) (Figura 3). I² El índice fue 97,70, lo que indica una alta heterogeneidad. Se realizó una metarregresión y se consideraron el tamaño de la muestra y la edad media como fuentes de heterogeneidad (s<0,001). No se observó sesgo de publicación (prueba de Egger s-Valor: 0,09).

Prevalencia agrupada de depresión en pacientes femeninas

Análisis de subgrupos de prevalencia de depresión.

Para evaluar la depresión, se utilizó el PHQ-9 (32,39,41) con una prevalencia agrupada de 37,4 (IC del 95 %, 23,8-53,3) en tres estudios. También se utilizaron el BDI (48, 49) y el HADS (34,35), respectivamente, con una prevalencia agrupada de 62,9 (IC del 95 %, 43,2-79) y 28,2 (IC del 95 %, 14,8-47,2) en dos estudios. Además, en un estudio se utilizaron tanto el PHQ-8 (45) como un instrumento elaborado por un investigador (43). El análisis de subgrupos sugirió evidencia de estimaciones de prevalencia diferenciales entre los instrumentos utilizados para evaluar la depresión (s= 0,001) (Tabla 3).

presión

Once estudios informaron sobre el estrés en pacientes infértiles cuyo tratamiento fue suspendido o pospuesto [25, 54, 56,57,58,59, 62, 63, 69,70,71]. Para evaluar el estrés se utilizaron la Escala de Estrés Percibido (PSS-10, PSS-4), la Escala de Impacto de Eventos Revisada (IES-R) y la Escala de Depresión, Ansiedad y Estrés de 21 ítems (DASS-21). Dillard et al. (2022) y Gallardo et al. (2021) informaron que la puntuación media de la Escala de Estrés Percibido-10 en sus estudios fue 19,9 y 20,9, respectivamente. [25, 69]. Tres estudios informaron la prevalencia del estrés. [56, 57, 63]. Se observaron mayores niveles de estrés en pacientes cuyos tratamientos fueron suspendidos o pospuestos debido a la pandemia de COVID-19 [69, 70]. Aunque dos estudios no informaron una relación significativa entre las características demográficas de los pacientes y el estrés [58, 69]Otros mencionaron esta edad. [56, 57, 63]-Duración de la infertilidad [54, 57]- Niveles de ansiedad en los pacientes. [56, 58, 62],Sistema de apoyo [54, 59]Y estrategias de afrontamiento [57, 59] Se asocia con un mayor nivel de estrés.

Prevalencia del estrés combinado en mujeres infértiles

De los 11 estudios, tres informaron el número o la proporción de mujeres con fatiga durante el período de suspensión del tratamiento. La prevalencia del estrés varió de un estudio a otro, reportándose desde un mínimo del 50 hasta un máximo del 64 por ciento. La prevalencia agrupada estimada fue del 55 % (IC del 95 %, 45,4-65) (Figura 4). I² El índice fue 90,99, lo que indica una alta heterogeneidad. No se observó sesgo de publicación (valor p de la prueba de Egger: 0,25). No se realizaron análisis de subgrupos ni de metarregresión debido al pequeño número de estudios (n: 3). [72].

Prevalencia de estrés complejo en pacientes femeninas.