Los registros revelan que el plan de asilo al estilo de Ruanda fue la 'opción nuclear' de Blair en 2003 | Archivos Nacionales

Los documentos revelaron que enviar a solicitantes de asilo a campos de detención en la isla escocesa de Mull y transferirlos a “refugios seguros” en terceros países como Turquía, Sudáfrica y Kenia estaban entre las “opciones nucleares” consideradas por el gobierno de Tony Blair.

Veinte años antes del plan para Ruanda del gobierno conservador, se discutieron soluciones «big bang» después de que Blair expresara su frustración por el fracaso de «controles más estrictos» en el norte de Francia y exigiera que «debemos buscar medidas más radicales» para hacer frente al creciente número de inmigrantes. . Solicitudes de asilo, que llegaron a 8.800 en octubre de 2002.

Tras una sesión de «lluvia de ideas» de los principales asesores del gobierno, desde el jefe de gabinete de Downing Street, Jonathan Powell, hasta Blair, en enero de 2003, se envió un informe, titulado «Asilo: la opción nuclear», en el que se proponían propuestas para «enviar una onda de choque a través de el sistema». También incluyó la promulgación de legislación que era “inconsistente” con el Convenio Europeo de Derechos Humanos para devolver a personas incluso si estaban en riesgo y tenían poco derecho a apelar, según los archivos publicados por el tribunal. Archivos Nacionales Muestra.

Aunque los planes no se han implementado, Powell escribió que debería haber un sistema simple que devuelva inmediatamente a quienes llegan ilegalmente. «Como isla, la gente que viene aquí por mar ya ha pasado por un país seguro. Muy pocos de los que solicitan en los aeropuertos son verdaderos refugiados».

Señaló los «grandes éxitos logrados por los australianos» al detener a los solicitantes de asilo en campos antes de devolverlos. «Fiscal General [attorney general’s] «La oficina sugirió que estableciésemos un campamento en la isla de Mull y detuviéramos a las personas allí hasta que pudieran ser devueltas», escribió. «Dudo que esto funcione debido al simple factor, pero hemos encargado trabajos para analizar el etiquetado, la detención, etc., para ayudar a disuadir a las personas y garantizar que podamos traerlas de regreso una vez que se hayan escuchado sus apelaciones».

Otra propuesta fue utilizar las Islas Malvinas para procesar las solicitudes de asilo.

El principal problema de las deportaciones fue que “los tribunales no nos permiten devolverlos a países donde podrían estar en peligro (como Argelia) y hay algunos países donde no hay vínculos físicos para devolverlos (Irak o Somalia). ).”

Una propuesta fue crear “refugios regionales seguros” administrados por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. «Podremos devolver a los solicitantes de asilo iraquíes a un centro en Turquía, a los zimbabuenses a un centro en Sudáfrica y a los somalíes a un centro en Kenia». Powell escribió que aunque había escepticismo sobre la preparación de los países anfitriones, el Departamento de Estado creía que se podría persuadir rápidamente a Turquía a cambio de apoyo financiero.

Respecto a la Convención de la ONU y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Powell escribió: “Aprobaremos legislación incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos que nos permita deportar a personas (iraquíes, somalíes, argelinos, chinos) a pesar del riesgo de persecución posterior. » Esto también podría aplicarse a terroristas potenciales. «Nos gustaría intentar ampliar esto para devolver a cualquier inmigrante ilegal independientemente de su riesgo de sufrir un trato inhumano o degradante».

Y añadió: «Sin duda perderemos este caso cuando llegue a Estrasburgo». Pero mientras tanto tendremos dos o tres años hasta que podamos enviar un mensaje contundente al régimen sobre nuestra nueva postura dura”.

Y añadió: «Dejaremos claro que si perdemos en Estrasburgo, condenaremos el Convenio Europeo de Derechos Humanos y lo volveremos a ratificar inmediatamente, con reservas sobre el artículo tres».

La orientación de los ministros del Ministerio del Interior fue que tales medidas violarían la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados, y Blair escribió en un documento: «Simplemente retírenlas. Ese es precisamente el punto. No debemos permitir que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos impida tratar con él.» «.