14 de diciembre de 2023
3 minutos de lectura
Toma principal:
- Los investigadores observaron resultados de eficacia similares entre los brazos del estudio en cuanto a supervivencia y SG específicas del cáncer de mama.
- Los resultados del estudio encontraron que las mamografías menos frecuentes arrojaron resultados similares a las mamografías anuales.
SAN ANTONIO – Las mujeres de 50 años o más que se sometieron a mamografías con menos frecuencia 3 años después de una cirugía curativa para el cáncer de mama en etapa temprana tuvieron resultados similares a los de las mujeres que se sometieron a mamografías anuales.
Los hallazgos, presentados en el Simposio sobre cáncer de mama de San Antonio, proporcionan datos que sugieren que un control mamográfico menos frecuente puede ser una mejor práctica para este grupo específico de pacientes para reducir el estrés relacionado con el tratamiento, al tiempo que reduce la carga para el sistema de atención médica. según los investigadores.
«Estábamos un poco decepcionados con el cumplimiento que recibimos (pensamos que podría haber sido mayor) pero, sinceramente, terminó bien porque el análisis de subgrupos planificado previamente del protocolo no marcó la diferencia». janet a. Dan, doctorado, Dijo a Healio el jefe de ensayos clínicos de la Universidad de Warwick en el Reino Unido. «Nos complació no haber visto ninguna diferencia entre los dos brazos de tratamiento. También realizamos un conjunto completo de análisis de subgrupos y diagramas de bosque, y no hubo diferencias hasta el momento.
Antecedentes y metodología
La práctica generalizada de mamografías de vigilancia anuales durante un período de tiempo indefinido después del tratamiento del cáncer de mama temprano representa un costo de atención médica significativo tanto en los Estados Unidos como en toda Europa. Las directrices actuales del Reino Unido recomiendan la mamografía anual durante un máximo de 5 años antes de volver a realizar pruebas de detección a los 3 años sin una estratificación de riesgo específica.
Los investigadores llevaron a cabo el ensayo multicéntrico de fase 3 Mammo-50 para evaluar la mamografía anual versus dos veces al año para la cirugía de conservación y tres veces al año para pacientes sometidas a mastectomía por hasta 9 años.
Asignaron aleatoriamente a 5235 mujeres (2618 recibieron mamografías anuales, 2617 recibieron mamografías menos frecuentes; 83% mujeres de entre 55 y 75 años; 87% tenían enfermedad invasiva) entre los dos grupos. Los criterios de elegibilidad se referían a mujeres mayores de 50 años que habían recibido previamente tratamiento con intención curativa para cáncer de mama invasivo o no invasivo >3 años después de la cirugía curativa.
La supervivencia específica del cáncer de mama y la rentabilidad fueron los resultados primarios del estudio, mientras que los resultados secundarios incluyeron el intervalo libre de recurrencia y la SG.
Resultados y próximos pasos
Los investigadores observaron resultados de eficacia similares con respecto a la supervivencia específica del cáncer de mama, el intervalo libre de recurrencia de 5 años y la SG entre los dos grupos.
Después del análisis, los investigadores observaron que la supervivencia específica del cáncer de mama a 5 años fue del 98,1 % entre las pacientes del grupo anual y del 98,3 % entre las pacientes del grupo menos frecuente (HR = 0,92; IC del 95 %, 1,32-6,4).
Los investigadores también observaron tasas de intervalo libre de recurrencia a 5 años del 94,1 % para el grupo anual y del 94,5 % entre los pacientes del grupo con menor recurrencia (HR = 1; IC del 95 %, 0,81-1,24).
De las 5.235 mujeres en el estudio, con una mediana de seguimiento de 5,4 años (rango intercuartil, 4,6-5,9), los investigadores informaron que 319 mujeres murieron (104 por cáncer de mama, 53 del grupo anual y 51 del grupo menos común). ). .
Se realizaron un total de 15,967 mamografías en el grupo anual, y se recibieron 8,662 mamografías en el grupo menos frecuente; El 83% de las mujeres del grupo anual cumplió con su calendario de mamografías, frente al 69% de las mujeres del grupo menos frecuente.
Los investigadores observaron que la pandemia de COVID-19 afectó el cumplimiento, y casi 160 de 452 mujeres (35%) no pudieron realizarse una mamografía, atribuido a la pandemia.
Janet A. Dunn
«Lo importante es que hay que tener más de 50 años en el momento del diagnóstico y alcanzar la marca de 3 años después del diagnóstico, y en ese momento solo tenemos muy pocos eventos, por lo que se limita a las personas mayores», le dijo Dunn a Helio. “Las personas pueden hacerse mamografías con menos frecuencia; ya no es necesario que sean anuales, es completamente seguro.
«Sin embargo, creo que necesitamos reestratificar… Cuando hacemos estudios de reducción, ciertamente en el Reino Unido, los oncólogos parecen ser capaces de predecir qué pacientes de menor riesgo pueden reducirse. Por lo tanto, debemos mirar en el perfil de riesgo”.
Se derrumba
denja, et al. GS03-02 Resumen. Presentado en: Simposio sobre Cáncer de Mama de San Antonio; 5 al 9 de diciembre de 2023; San Antonio.
Divulgaciones: Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención del Reino Unido a través del Programa de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Dunn no informó ninguna divulgación financiera relevante. Consulte el estudio para conocer las divulgaciones financieras relevantes de los otros autores.
Punto de vista
Virginia Kaklamani, MD
Nos hacen esta pregunta todo el tiempo y las pacientes piensan que en el momento en que tengan cáncer de mama, serán examinadas más intensivamente. Ahora diremos que tal vez necesite exámenes de detección menos intensivos, y debo señalar que no hay diferencia entre hacerse una mamografía de 6 meses o una mamografía de 1 año. Estos resultados son realmente buenos, especialmente porque nuestros pacientes viven vidas cada vez más largas. Tenemos pacientes de 70 años con un historial de cáncer de mama de 20 años que se someten a exámenes de detección anuales. Yo personalmente incorporaría esto a mi práctica. Creo que esto sería un cambio en la práctica en los Estados Unidos.
Virginia Kaklamani, MD
Universidad de Salud de Texas San Antonio
Divulgaciones: Kakelmani informa honorarios por conferencias de AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Genentech, Gilead, Novartis, Pfizer y Seagen, así como honorarios por consultoría de AstraZeneca, Daiichi Sankyo, Eli Lilly & Co., Gilead, Menarini, Puma Biotechnology y TerSera, además haber recibido He recibido financiación para investigación de Eisai.
Simposio sobre cáncer de mama de San Antonio
«Propenso a ataques de apatía. Explorador de aspirantes. Analista ávido. Fanático de Internet. Comunicador»
More Stories
Se ha encontrado evidencia del Planeta 9 en cuerpos helados que pasan cerca de Neptuno
La investigación sobre hidruros supera los límites de la superconductividad práctica y accesible
Yokogawa está ayudando a revolucionar la ciencia de los lípidos unicelulares