Por legalfutures.co.uk
Reino Unido: El abogado de inmigración que representó a su madre en su caso laboral ha sido criticado por su conducta en su caso.
El juez laboral Shepherd dijo que Brighton Mutebuka «parece tener dificultades para comprender y adaptarse a las prácticas y procedimientos del Tribunal Laboral».
gestiona Mutebuka & Co Immigration Lawyers en Leeds; Aunque ha sido abogado desde 2011, habiéndose graduado por primera vez en Zimbabue hace nueve años, su firma está regulada por la Oficina del Comisionado de Servicios de Inmigración.
Su madre, Grace Mangwanya, demandó a la Asociación Nacional de Oficinas de Asesoramiento a Ciudadanos (NACAB) por discriminación racial absoluta, discriminación basada en discapacidad, falta de ajustes razonables, acoso relacionado con la raza, victimización y discriminación absoluta de religión o creencia.
El tribunal desestimó todos los reclamos que surgieron de su trabajo como asistente de apoyo en un contrato de plazo fijo de un año con NACAB para ayudar a quienes sentían que estaban expuestos al fraude en línea.
El tribunal dijo: «La audiencia fue muy difícil para todas las partes. La demandante se representa a sí misma en la primera parte y lucha. Su hijo la representó en la audiencia de apelación.
«Es un abogado con más de 20 años de experiencia. Tiene una práctica de inmigración, pero parece tener dificultades para comprender y adaptarse a las prácticas y procedimientos de la Corte Laboral».
Registraba cómo Mutebuka llegaba «persistentemente» tarde al comienzo de la sesión, llegando entre 30 y 40 minutos tarde la mayoría de las mañanas.
Dijo que esto se debió a una condición médica. Se le pidió que proporcionara pruebas médicas y accedió a hacerlo, pero aún no lo ha hecho”.
El juez Shepherd dijo que el abogado «parecía tener dificultades para hacer las preguntas pertinentes», mientras que el contrainterrogatorio de los testigos fue «extremadamente lento y tuvo problemas para encontrar documentos».
el también Abogado de NACAB acusado de arrogancia y desacato a A.J. Varias ocasiones «cuando actué de una manera relativamente inofensiva».
El tribunal agregó que si bien se ordenó a las partes que acordaran y presentaran un cronograma estricto para la segunda parte de la audiencia, Mutibuka «no cumplió con este cronograma y fue necesario informarle de esto en numerosas ocasiones».
Continuó: «Cuando el juez laboral trató de hacer avanzar las cosas, ayudar con las preguntas apropiadas y dirigir la audiencia, Mutibuka pronunció largos discursos sobre los prejuicios, la intimidación y la diversidad que eran irrelevantes y causaron más demoras».
El tribunal explicó que el caso de la demandante era «extremadamente difícil de seguir» y describió el contrainterrogatorio que ella y Mutibuka realizaron con los testigos de NACAB como «desordenado».
El juez Shepherd dijo que era un «caso extraordinariamente prolongado y prolongado para todos los involucrados» y expresó especial simpatía por los empleados de NACAB «que han sido objeto de acusaciones graves y sin fundamento de discriminación».
El tribunal dijo que la demandante vio «cada dificultad percibida o dificultad encontrada en el curso de su trabajo… a través de la lente de la discriminación», pero no estaba convencida de que «los hechos acumulados fueran suficientes para establecer una conclusión de discriminación».
“La sentencia unánime de la Corte es que las alegaciones… no están bien fundadas y se desestiman de plano”.
«Tvaholic. Orgulloso explorador. Fanático del alcohol. Gamer. Pionero de Internet incondicional. Incapaz de escribir con guantes de boxeo puestos».
More Stories
Centro y Red de Tecnología del Clima de las Naciones Unidas: Soluciones tecnológicas e innovaciones para la acción climática – Informe del décimo aniversario – Mundo
El ataque de Israel a Irán: la crisis muestra cuánto se malinterpretan Irán e Israel
Rusia acogió una visita de revisión del Proceso de Kimberley en abril