Gente de la Safor

Bienvenidos a Spain News Today.

Magashul pregunta en los documentos judiciales por qué el ANC está subcontratando su regla para renunciar al NPA

El secretario general del ANC, Ace Magachul, y el presidente Cyril Ramaphosa, fueron arrestados. (Foto: Christopher Moggi / Gallo Images)

  • Ace Magachul dijo al tribunal que el ANC no podía basarse en la decisión del NPA sobre quién había sido acusado penalmente como base para la política de renuncia.
  • Maghacholi se resiste a su destitución del ANC, diciendo que la decisión del partido de dimitir era inconstitucional.
  • Sin embargo, argumentó que solo el tribunal podría revertir sus esfuerzos para suspender a Cyril Ramaphosa como presidente del ANC.

El ANC no puede depender de si la Autoridad Fiscal Nacional (NPA) decide acusar a un líder o miembro del partido como base para una política de renuncia.

Este es el argumento del secretario general suspendido del ANC, Ace Magachul, quien dijo en una declaración jurada en respuesta que la decisión del partido de renunciar a los líderes acusados ​​penalmente era absurda.

Insistió en que existía un riesgo real de que los miembros del ANC pudieran ser objeto de cargos penales infundados.

“Con respecto a los miembros acusados ​​penalmente, de hecho, su elección se deja a las decisiones del NPA, que es una entidad estatal que no está controlada por este partido político. El solo hecho de que el noble objetivo de mantener la integridad en la ANC debe ser totalmente dependiente de la capacidad de Y la tendencia de la NPA de acusar o no acusar a una persona en particular es la indicación más clara del absurdo inherente al enfoque que los acusados ​​buscan adoptar en este estimado tribunal “.

READ  Último: el Área de Libre Comercio Continental Africana debería impulsar el comercio de biodiversidad - ONU

Magachul se dirigió al Tribunal Superior de Gauteng en Johannesburgo en su batalla con el ANC y el presidente Cyril Ramaphosa contra su suspensión del partido.

Leer | Magashule vs Ramaphosa: un divorcio político agudo que se ha extendido a los tribunales

Magashul quiere declarar inconstitucional la política de renuncia del ANC y quiere que se anule su suspensión, pero al mismo tiempo quiere que el tribunal haga cumplir su intento de suspender a Ramaphosa.

El controvertido líder del partido dijo que quienes redactaron la decisión del ANC de intervenir en el Congreso Nasirik en 2017 “nunca podrían haber soñado que invocarlo solo se lanzaría a pedido o se subcontrataría a la dirección del NPA”.

Maghacholi ha sido suspendido de la ANC después de que no renunció debido a los cargos criminales que enfrenta.

El subsecretario general de la ANC, Jesse Duarte, dijo al tribunal anteriormente que los cargos de corrupción, fraude y lavado de dinero que enfrenta Magashul son muy graves y el partido no puede ignorarlos.

Pero Magacholi le dijo al tribunal que la decisión del ANC de imponer la política de renuncia del partido a los acusados ​​criminales fue una perversión de la política de Nasirik.

Debido a esto, se apega a su intento de suspender a Ramaphosa.

Magaccioli negó la afirmación de que trató de detener a Ramaphosa en represalia por su suspensión, y además negó haber fechado una carta como resultado.

Leer más | Magashule vs ANC: estos son los tres jueces asignados para conocer el caso

“La sugerencia de que mi carta fue ‘represalia’ es, por lo tanto, irrazonable y no está respaldada por los hechos o probabilidades reconocidas. Por lo tanto, debe ser rechazada”.

Dijo que la NEC no tenía autoridad para descalificar su intento de suspender a Ramaphosa y que, en efecto, era un “tribunal canguro” por suspenderlo en ausencia.

Lamentó el hecho de que el ANC no le permitió participar en una discusión sobre su suspensión, pero permitió que Ramaphosa aportara información a la discusión que finalmente rechazó el intento de Magachul de suspender al presidente del ANC.

Dijo que Ramaphosa debería haberse retirado de las deliberaciones del NEC sobre la validez de la carta de suspensión en su contra.

“El señor Ramaphosa era técnicamente el demandante, el árbitro y el verdugo, todo en uno”, dijo Magachuli.

El asunto será escuchado por los jueces Judy Collabin, Shares Weiner y Edwin Molaheli el 24 y 25 de junio.