Los boicots y las sanciones ayudaron a librar a Sudáfrica del apartheid. ¿Es Israel el próximo en la fila? | Israel

Para otros, el momento del ajuste de cuentas llegó años después, en 1985, cuando los bancos extranjeros solicitaron préstamos sudafricanos. Era una clara señal de que la economía del país pagaría un precio cada vez más alto por el apartheid.

Ninguno de estos eventos fue decisivo para derrocar al régimen sudafricano. Mucho más crédito es para los escolares negros que tomaron las calles de Soweto en 1976 y desataron años de agitación y desobediencia civil que hicieron al país cada vez más ingobernable hasta que un cambio en la política mundial y el colapso del comunismo jugaron su papel.

Pero el auge del boicot popular contra el apartheid durante casi 30 años ha dejado su huella en los sudafricanos que se han enfrentado cada vez más al rechazo de su régimen. Los europeos comunes presionaron a los supermercados para que dejaran de vender productos sudafricanos. Los estudiantes británicos obligaron a Barclays a retirarse del estado del apartheid. La negativa de un trabajador de una tienda de Dublín a ponerse en contacto con un pomelo del Cabo provocó una huelga y luego una prohibición total de las importaciones sudafricanas por parte del gobierno irlandés.

A mediados de la década de 1980, uno de cada cuatro británicos dijo que estaba boicoteando los productos sudafricanos, testimonio del alcance de la campaña contra el apartheid. Para entonces, estaba firmemente arraigado en las universidades como una de las grandes causas izquierdistas de la época, junto con la campaña por el desarme nuclear y el apoyo a los sandinistas en Nicaragua. La Unión de Músicos prohibió a los artistas sudafricanos tocar en la BBC, y el boicot cultural hizo que la mayoría de los artistas se negaran a tocar en el estado del apartheid, aunque algunos, incluidos Elton John y Cowen, han organizado conciertos infames en Sun City en la casa de Bophuthatswana. .

Estados Unidos no tenía los mismos lazos deportivos o culturales, e importaba muchos menos productos sudafricanos, pero la movilización contra el apartheid en universidades, iglesias y a través de coaliciones locales en la década de 1980 fue útil para forzar a los políticos estadounidenses y las grandes corporaciones a favor de las políticas financieras. sanciones y desinversión.

Para cuando el presidente FW de Klerk estuvo listo para liberar a Mandela y negociar el fin del apartheid, el gran argumento de venta para una parte de la población blanca era terminar con el boicot y el aislamiento.

Veintisiete años después del fin del gobierno blanco, algunos ven la campaña de boicot contra Sudáfrica como una prueba para movilizar el apoyo popular contra lo que se condena cada vez más como la propia marca de apartheid de Israel.

Como ha demostrado Sudáfrica, la creación de apoyo popular para la acción lleva años, y quienes apoyan la campaña se enfrentan a un oponente más eficaz en el estado de Israel. A pesar de todo esto, los cambios importantes en las actitudes hacia Israel, particularmente en los Estados Unidos y dentro de la diáspora judía, han presentado a los activistas las mejores perspectivas hasta ahora para construir un boicot, ya que miran al movimiento anti-apartheid como ejemplo.

Uno de los cambios más importantes es romper el tabú. Comparaciones con el régimen del apartheid en Sudáfrica. La organización israelí de derechos humanos, B’Tselem, publicó un informe en enero titulado: “Un sistema de soberanía judía desde el río Jordán hasta el Mediterráneo: Esto es apartheidHuman Rights Watch en Estados Unidos hizo lo mismo en abril, acusando a IsraelCrímenes de apartheid«.

Durante años, Israel y sus partidarios han descartado las acusaciones de semejanza como antisemitas con el argumento de que implican que el estado judío es un proyecto racista.

Israel sigue afirmando al mundo exterior que la ocupación es temporal, incluso cuando el control se afianza más profundamente, y que los palestinos solo pueden soportar su fracaso en negociar su camino hacia un estado independiente.
Pero el mayor enfoque en las campañas de justicia racial en los Estados Unidos contribuyó a un cambio de enfoque del debate de dos estados a las violaciones individuales de los derechos humanos.

TEl movimiento de boicot contra el apartheid tuvo credibilidad en gran parte porque fue defendido por Sudáfrica, incluso si no contaba con el apoyo mundial entre la población negra del país, en parte por temor a la pérdida de puestos de trabajo.

El presidente del Congreso Nacional Africano, Albert Lotoli, llevó a cabo la promoción en 1958. Al año siguiente, el movimiento de boicot, más tarde rebautizado como movimiento anti-apartheid, se lanzó en Londres. Entre los oradores se encontraba Julius Nyerere, el futuro presidente de la recién independizada Tanzania.

No les estamos pidiendo a ustedes, los británicos, nada especial. Solo le pedimos que retire su apoyo al régimen del apartheid al no comprar bienes de Sudáfrica.

El gobierno sudafricano está luchando contra la historia y está condenado a perder. Sabemos que la lucha por la liberación triunfará en Sudáfrica. ¡Si tienes confianza, ganaremos! «

Nyerere tenía razón. Pero tomó otros 30 años.

La campaña palestina, el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), no está liderada por líderes políticos sino por la sociedad civil, que no goza del mismo estatus en el tipo de foros internacionales donde el ANC ha tenido influencia.

A primera vista, esto es una debilidad. Pero la ausencia de un liderazgo de la Autoridad Palestina envejecido y vulnerable ha abierto el camino para una generación más joven que generalmente es mucho mejor para comunicar cómo la experiencia palestina encaja en las crecientes demandas globales de justicia racial. Añádase a esto la ola de protestas de una nueva generación de palestinos dentro de Israel y los Territorios Ocupados, unidos con ira contra dos regímenes basados ​​en la discriminación.

Los sudafricanos blancos, incluidos los políticos conservadores de ambos lados del Atlántico, describieron al ANC como un movimiento violento contra la democracia y un frente para la Unión Soviética. Los tabloides británicos de derecha miraron otras partes del continente africano y preguntaron por qué se eligió Sudáfrica cuando la Uganda de Idi Amin era mucho peor.

Pero millones de personas comunes vieron esto como lo que era el apartheid: un crimen contra la humanidad que cada sudafricano está sujeto a sus propias leyes y prácticas raciales.
Israel ha trabajado duro para mantener el enfoque en Hamas y rutinariamente desacredita a los críticos preguntándose por qué «discriminan» al estado judío cuando sus vecinos árabes son menos democráticos y más opresivos. Pero los acontecimientos de las últimas semanas han demostrado la creciente ineficacia de esta táctica, especialmente en medio de las críticas internacionales sobre la expulsión forzosa de palestinos de sus hogares para dejar espacio a los judíos en Jerusalén Este.

Si bien Israel afirma que el movimiento BDS no tiene credibilidad y poco apoyo, sus acciones indican que cree en otra cosa.

Los grupos pro-Israel trabajaron arduamente para persuadir a los estados de EE. UU. De que aprobaran leyes contra el boicot y legalizaran la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto. Definición de antisemitismo, Con vagos ejemplos de situaciones en las que la crítica a Israel es inaceptable.

La larga y horrible historia de los boicots judíos, especialmente en Europa, agrega una dimensión a la campaña que los sudafricanos no tenían que tener en cuenta. Pero ya no es suficiente por sí solo rechazar categóricamente las sanciones porque nos recuerdan a los años treinta.
Un grupo de más de 200 estudiosos del Holocausto de todo el mundo se retiró Declaración de Jerusalén Dijo que las comparaciones entre Israel y el apartheid, y el llamado al boicot, no son en sí mismas antisemitas.

Netanyahu no se ha ayudado a sí mismo al aliarse con Donald Trump o la extrema derecha en Europa como el presidente de Hungría, Viktor Orban, quien durante mucho tiempo ha comerciado con teorías de conspiración antisemitas.

Los desafíos del movimiento de boicot siguen siendo evidentes. La FIFA, el organismo rector del fútbol mundial, ha rechazado las demandas de acción contra seis equipos de la liga israelí estacionados en asentamientos judíos sobre la base de esto. El tema fue muy «político» . Esto indica la acción popular que abre el camino, como sucedió contra el apartheid en Sudáfrica.

En eco del boicot cultural de Sudáfrica, los actores y directores se negaron a actuar en Israel. Algunos han pedido que se retire el Festival de la Canción de Eurovisión Desde Tel Aviv en 2019. La cantante neozelandesa Lord canceló una fiesta en la ciudad hace tres años después de que los fanáticos la instaran a unirse al boicot artístico de Israel. Un grupo pro-Israel colocó un anuncio en el Washington Post describiéndolo como «fanático».

Hace tres años, Argentina canceló un partido previo a la Copa del Mundo con Israel después de que los jugadores votaran para boicotear el partido. La aparición de banderas palestinas en los partidos de la Premier League y la FA Cup en los últimos días indica el apoyo a tal medida.

Persuadir a las grandes empresas para que muestren su rechazo a las políticas israelíes es un desafío mayor. Sin embargo, incluso frente a la presión de Trump, partes del sector privado de Estados Unidos se opusieron a nuevas restricciones a los derechos de voto en Estados Unidos y retiraron fondos para los republicanos que apoyaban a la mafia que irrumpió en el Capitolio en enero.