Gente de la Safor

Bienvenidos a Spain News Today.

Las enfermeras negras de TUT están insatisfechas con su cheque de pago menos de lo que pierde un compañero de trabajo blanco en la corte

por Luizo Sidimba En el momento de la publicación del artículoHace 8 horas

Comparte este artículo:

JOHANNESBURGO – Un Tribunal Laboral de Apelaciones revocó un fallo anterior que ordenaba a la Universidad Tecnológica de Chuan (TUT) aumentar retroactivamente los salarios de las enfermeras negras a las que se les pagaba menos que a sus compañeros de trabajo blancos.

El lunes, la jueza en funciones del Tribunal Laboral de Apelaciones Kate Savage, el juez Philip Cobain y la jueza en funciones Daisy Molevi confirmaron la apelación de TUT y despidieron a las enfermeras profesionales Paul Maraba, Lydia Khoynana y Matilda Legwal por discriminación injusta.

Las tres enfermeras dijeron que a su compañera de trabajo blanca, Sarina Kloppers, se le pagaba mejor que a ellas y se la discriminaba por motivos de origen social.

Los Kloppers eran de una institución con buenos recursos, Pretoria Technikon, en comparación con los del norte de Gauteng y el noroeste de Technikon cuando todos eran enfermeras.

TUT se estableció a través de la fusión de Pretoria Technikon en 2008, y tiene su sede en Soshangov, Technikon Northern Gauteng y Technikon Northwest en Ja Rancowa, con los dos últimos en municipios y dominados por negros.

Medios independientes informaron que en agosto de 2019, el juez interino del Tribunal Laboral Sandel Mabasso ordenó a TUT aumentar los salarios de Maraba, Khwinana y Legwale y posponerlo hasta abril de 2011.

El juez interino Mabassu determinó que pagar a Maraba, Khoenana y Leguel menos que a sus homólogos blancos constituía una discriminación injusta por motivos de origen social.

READ  Convocatoria de financiación para la promoción de lenguas indígenas

Sin embargo, el Tribunal Laboral de Apelaciones determinó que el TUT había establecido que no había discriminación injusta contra las tres enfermeras y que la institución no las había discriminado.

Según la sentencia, la prueba no refutada indicaba claramente que existía una diferenciación como resultado de la no determinación de los salarios después de la fusión y que esto no equivalía a una diferenciación injusta en función del origen social de Maraba, Khoenana y Leguel.

Los jueces explicaron que “la prueba indica que esta diferenciación surgió de la decisión de cancelar salarios, decisión que se tomó en respuesta a demandas laborales al respecto y con el fin de preservar la paz laboral”.

La decisión de cancelar los salarios se implementó en las tres antiguas instituciones después de la fusión y en los distintos grados y grados profesionales.

“Por lo tanto, no hubo evidencia de que la decisión de abolir los salarios solo se hizo cumplir en un campus que tenía privilegios previos en Pretoria o se limitaba a ciertos trabajos o grados de trabajo”, se lee en el veredicto.

Los jueces Savage, Cobain y Muliffe encontraron que el Tribunal Laboral concluyó incorrectamente de manera diferente.

Maraba se representó a sí mismo en el Tribunal Laboral de Apelaciones y presentó los encabezamientos de los alegatos, pero no se opuso a la solicitud del TUT como lo hicieron Khoynana y Legwali, quienes tampoco estuvieron representados durante la audiencia del 6 de mayo.

Le dijo a la corte que renunció a TUT en 2017 porque no podía permitirse la discriminación continua que enfrentaba ya que la fundación no corregiría su cheque de pago.

READ  Covid-19: ¿Qué países africanos ofrecen vacunas?

Desde entonces, Khoyanana se retiró mientras Legwale todavía trabaja para TUT.

[email protected]

Politburó