Comentario: El impuesto fronterizo al carbono de la UE es un golpe a la justicia climática. He aquí cómo solucionarlo

14 de noviembre – El 1 de octubre, reunión de la Unión Europea. Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono (CBAM) Entró en vigor en la fase transitoria. Los importadores deberán informar datos relevantes a la UE, pero no deberán pagar derechos hasta el 1 de enero de 2026.

El CBAM tiene como objetivo aplicar un precio del carbono a determinadas importaciones equivalente al precio regulatorio interno de la UE impuesto al carbono, a través de un impuesto de ajuste en frontera. El CBAM se aplicará inicialmente a las importaciones de bienes intensivos en carbono –como cemento, hierro, acero, aluminio, fertilizantes, electricidad e hidrógeno– cuya producción plantea un riesgo significativo de desvío de producción (“fuga”) a otros países que no lo hacen. no. Imponer un precio al carbono. El objetivo es reducir las emisiones de carbono manteniendo al mismo tiempo la competitividad de la UE y, a largo plazo, estimular a otros países a imponer un coste de carbono a sus productores.

La Unión Europea quizás merezca crédito por liderar la regulación destinada a reducir las emisiones de carbono. De hecho, muchos en la UE argumentarían que actuó unilateralmente en respuesta a la incapacidad de negociar precios de carbono acordados multilateralmente u otras medidas para reducir las emisiones lo suficiente como para evitar un calentamiento global catastrófico.

Sin embargo, el CBAM no ha recibido un apoyo generalizado. Al adoptar un enfoque unilateral para regular el problema y no tener en cuenta las diferentes circunstancias de otros países, la iniciativa CBAM ha sido criticada como una medida proteccionista injusta y, peor aún, ofende las reglas y principios básicos del sistema multilateral de comercio y tiene un impacto negativo. Impacto desproporcionadamente dañino en los países en desarrollo.

Si bien la mayoría de las medidas de desarrollo de capacidades en el área de desarrollo de capacidades se aplicarán a países más industrializados, como Rusia, China, el Reino Unido y Noruega, los países que se espera que se vean más afectados en términos relativos son Mozambique, Bosnia y Herzegovina. , Ucrania, Serbia, Macedonia del Norte, Montenegro, Zimbabue, Moldavia y Albania. Ninguno de estos otros países ha tenido una contribución significativa a la estructura CBAM, pero se verán significativamente afectados. De hecho, cuando se estaba considerando la iniciativa CBAM, se consideró una exención para los países menos desarrollados y las economías vulnerables, pero finalmente se rechazó.

El cumplimiento del régimen CBAM será costoso: los productores extranjeros deberán realizar un seguimiento de las emisiones de sus productos en virtud del uso de combustibles fósiles y proporcionar esta información de forma verificable a las autoridades de la UE. Existen diferentes métodos para medir el carbono incrustado y no existe un acuerdo general sobre el protocolo de medición. Los países pequeños pueden carecer de economías de escala o de capacidad regulatoria para cumplir con los requisitos de cumplimiento y certificación.

Además, el CBAM no otorga crédito a los métodos de reducción de emisiones distintos de los precios, como los subsidios proporcionados por la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos. Se necesita un sistema de compensación acordado internacionalmente para garantizar el respeto adecuado de los medios no basados ​​en el precio para reducir las emisiones.

Los países que exportan a la UE tendrán fuertes incentivos para imponer sus propias medidas basadas en precios para evitar transferir dinero a la UE: el CBAM se reduce por los costos de carbono impuestos por el país exportador. Esta estructura puede considerarse coercitiva. Dado el tamaño y la importancia del mercado de la UE, la regulación unilateral de la UE en esta área, como en la deforestación y otras áreas, establece la agenda mundial y le da a la UE la ventaja de ser el primero en actuar. Las empresas que deben cumplir con las normas de la UE están presionando a sus gobiernos para que impongan normas similares para no tener que lidiar con diferentes requisitos regulatorios superpuestos.

Negociaciones integrales con otros países podrían haber dado como resultado un mecanismo mejor diseñado. La aplicación de la legislación de la OMC a este tipo de medidas es incierta, pero lo más probable es que las medidas CBAM no constituyan una “discriminación arbitraria o injustificada entre países en los que prevalecen las mismas circunstancias”.

Este lenguaje, diseñado para garantizar que no se abuse del ejercicio del derecho a regular con fines proteccionistas, se ha interpretado en el sentido de que los países que imponen este tipo de medidas deben consultar a otros miembros afectados de la OMC, y que no se deben utilizar medidas calificadas. imponer tales medidas… Obligar a otros países a cambiar sus políticas.

El impacto del CBAM se sentirá más en los países en desarrollo, especialmente en los países menos desarrollados y vulnerables. En mayo de 2022, el Parlamento Europeo pidió a la UE que “proporcione apoyo financiero, al menos equivalente al valor financiero de los ingresos generados por la venta de certificados CBAM, para apoyar los esfuerzos de los países menos desarrollados hacia la descarbonización de las industrias manufactureras”. Pero todavía no se han asumido compromisos concretos.

Además, y en aparente contradicción, la UE parece haber asignado los ingresos del CBAM a su propio fondo de innovación. El aspecto de transporte de CBAM no reduce las fugas ni ayuda a los países a cumplir sus objetivos de emisiones bajo sus compromisos bajo el Acuerdo de París.

Recomendamos el establecimiento de un fondo global para el comercio sostenible, que se financiará a través de ajustes fronterizos de carbono, como el CBAM, con fondos asignados y distribuidos por organizaciones independientes como el Banco Mundial, en cooperación con el Centro de Comercio Internacional. Esto ayudaría a abordar los costos de mitigación, adaptación y daños en los países más afectados y vulnerables, en consonancia con sus necesidades de desarrollo.

El sistema CBAM puede verse como una provocación caritativa, pero la UE no debería detenerse ahí. En cambio, debería traer a otros países a la mesa de negociaciones, para negociar de manera integral una forma razonable y efectiva de cooperar en los precios del carbono para combatir el calentamiento global, respetando al mismo tiempo la posición de los países en desarrollo. Se requieren más mecanismos de cooperación y el sistema legal y regulatorio internacional debe adaptarse para poder responder de manera más eficiente y efectiva a este tipo de problema global.

Las opiniones expresadas son las del autor. No reflejan las opiniones de Reuters News, que está comprometida, según los Principios de Confianza, con la integridad, la independencia y la ausencia de prejuicios. La revista Ethical Corporation, parte de Reuters Professional, es propiedad de Thomson Reuters y opera independientemente de Reuters News.