Datos clínicos
Este estudio observacional retrospectivo incluyó a pacientes diagnosticados con neuralgia posherpética (NPH) en el Departamento de Manejo del Dolor del Hospital Afiliado de Southwest Medical University desde junio de 2021 hasta marzo de 2023. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (1) diagnóstico de NPH según “experto” consenso «Expertos chinos sobre herpes zóster» y «Consenso de expertos chinos sobre diagnóstico y tratamiento de la neuralgia posherpética»; (2) pacientes de 18 a 80 años; (3) pacientes que dieron su consentimiento informado para el tratamiento relevante; (4) pacientes que se sometieron a tratamiento con radiofrecuencia pulsada bajo guía ecográfica, ya que este procedimiento es una práctica estándar en nuestro hospital para el tratamiento de la NPH refractaria para promover el alivio del dolor; (5) pacientes tratados con sufentanilo o esketamina mediante PICA; (6) Pacientes cuyo dolor (puntuación NRS), depresión (puntuación PHQ-9) y ansiedad (puntuación GAD-7) se evaluaron de forma rutinaria como parte de la atención clínica antes del tratamiento y a los 3 días, 7 días, 1 mes, 2 meses y 3 meses después del tratamiento. Estas evaluaciones son parte de la práctica estándar de nuestro departamento para monitorear el bienestar físico y psicológico de los pacientes con afecciones de dolor crónico, como la NPH. Se utilizaron los cuestionarios PHQ-9 y GAD-7, que son herramientas ampliamente validadas para evaluar la depresión y la ansiedad respectivamente (Kroenke et al., 2001; Spitzer et al., 2006). [10, 11].
Los criterios de exclusión incluyeron: (1) pacientes con antecedentes de trastornos psiquiátricos; (2) pacientes que rechazaron participar durante el seguimiento ambulatorio o telefónico; (3) pacientes perdidos durante el seguimiento; (4) pacientes que no completaron las evaluaciones NRS, PHQ-9 y GAD-7 previas y posteriores al tratamiento en momentos específicos; (5) Pacientes que tienen contraindicaciones para la esketamina o el sufentanilo. Para abordar posibles sesgos, se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar las diferencias entre pacientes con datos de seguimiento completos e incompletos.
Justificación para elegir esketamina o sufentanilo
Se eligió la esketamina debido a sus efectos analgésicos duales y antidepresivos rápidos, que fueron beneficiosos para los pacientes con NPH que a menudo sufren de dolor y síntomas depresivos. Se eligió el sufentanilo, un analgésico opioide potente, como comparador porque se utilizaba habitualmente en el tratamiento del dolor por sus potentes propiedades analgésicas. La comparación tiene como objetivo evaluar los beneficios adicionales de los efectos antidepresivos de la esketamina más allá del alivio del dolor proporcionado por el sufentanilo. El médico tratante tomó la decisión de utilizar sufentanilo o esketamina para PICA basándose en la presentación clínica y el historial del paciente. Los pacientes con síntomas depresivos más graves o respuestas inadecuadas a tratamientos previos con opioides tenían más probabilidades de recibir esketamina. Este proceso de toma de decisiones no estuvo estandarizado durante todo el período del estudio y se dejó a discreción de los médicos tratantes.
Calcular el tamaño de la muestra
El resultado principal de este estudio de cohorte, la puntuación NRS, es una variable continua. El tamaño de la muestra (N) se calculó mediante la fórmula N= [(Zα/2 + Zβ)^2 * σ^2 * (1 + 1/κ)] /δ^2, donde σ es la desviación estándar agrupada, δ es la diferencia entre medias, Z es la distribución normal estándar, α es la probabilidad de error de tipo I y β es la probabilidad de error de tipo II. Basado en literatura previa [12, 13]se asumió que la desviación estándar (σ) era 1,5 y la diferencia clínicamente significativa (δ) se estableció en 1,0. Estos valores son consistentes con los hallazgos de estudios sobre resultados relevantes en anestesia y alivio del dolor. [12, 13]Utilizando un Zα/2 de 1,96 (para un error tipo I del 5%) y un Zβ de 0,84 (para una potencia del 80%), el tamaño de muestra calculado fue de 40 casos por grupo, para un total de 80 casos. Estos cálculos se realizaron utilizando PASS 2021. Dada la naturaleza retrospectiva del estudio y la posible pérdida durante el seguimiento, incluimos un total de 83 pacientes para garantizar el poder estadístico adecuado.
Terapia de radiofrecuencia pulsada
Se abordó la raíz nerviosa afectada bajo guía ecográfica (Figura 1) y se aplicó un tratamiento de radiofrecuencia pulsada con parámetros definidos (70 V, 2 Hz, 20 ms, 42 °C durante 6 minutos, 45 °C durante 6 minutos).
B- Imagen ecográfica de la punción con aguja de radiofrecuencia del nervio. A- El nervio supraorbitario es visible; B- El nervio auriculotemporal es visible
Analgésicos intravenosos controlados por el paciente
Se utilizó sufentanilo (100 mcg en 100 ml de solución salina) o esketamina (100 mg en 100 ml de solución salina) para la analgesia intravenosa a través de una bomba, configurada para una infusión continua de 1 ml/h, con analgésicos administrados. Dosis controlada por el paciente (PCA) de 0,5 ml por aplicación, tiempo de apagado de 30 minutos, uso continuo durante 3 días. Si la puntuación NRS para el dolor supera 4, se administra una inyección intramuscular adicional de 50 mg de clorhidrato de tramadol como medida analgésica de rescate. Se eligió el tramadol intramuscular porque proporciona un efecto analgésico rápido y fiable, lo cual es importante para el tratamiento del dolor irruptivo. Se evitó el aumento del volumen de inyección o la infusión continua de base para reducir el riesgo de posibles efectos secundarios asociados con dosis más altas de sufentanilo o esketamina.
El proceso de recopilación de datos incluyó la revisión de registros médicos para obtener información demográfica, historial médico, detalles del diagnóstico de PHN, puntuaciones NRS y métodos de tratamiento previos de PHN. Los datos de seguimiento recopilados durante la estancia hospitalaria, las visitas ambulatorias o el seguimiento telefónico incluyeron dolor (puntuación NRS), depresión (puntuación PHQ-9), ansiedad (puntuación GAD-7), uso de medicamentos y cualquier efecto secundario, todos anonimizados. para proteger la privacidad del paciente. Los pacientes dieron su consentimiento para participar después de haber sido informados a través de servicios ambulatorios o de seguimiento telefónico, renunciando a la necesidad de un consentimiento informado firmado. Las puntuaciones de dolor de la NRS varían de 0 a 10, donde 0 indica ningún dolor, 1-3 dolor leve, 4-6 dolor moderado y 7-10 dolor intenso. Las puntuaciones de depresión del PHQ-9 varían de 0 a 4 para ausencia de depresión, de 5 a 9 para dolor leve, de 10 a 14 para dolor moderado, de 15 a 19 para dolor intenso y de 20 a 27 para depresión grave. Las puntuaciones de ansiedad en la escala GAD-7 varían de 0 a 4 para ninguna ansiedad, de 5 a 9 para ansiedad leve, de 10 a 14 para ansiedad moderada y de 15 a 21 para ansiedad severa.
Resultados preliminares
Las puntuaciones NRS para dolor, depresión PHQ-9 y ansiedad GAD-7 se evaluaron antes del tratamiento y en cada momento específico después del tratamiento (3 días, 7 días, 1 mes, 2 meses y 3 meses). Estas puntuaciones se recopilaron a través de los autoinformes de los pacientes durante las visitas al hospital o el seguimiento telefónico.
Resultados secundarios
La información demográfica del paciente, el historial médico, el diagnóstico de NPH, los métodos de tratamiento previos de NPH y los eventos adversos se registraron de los registros médicos. Para evaluar la depresión y la ansiedad se utilizaron los cuestionarios PHQ-9 y GAD-7, cuya fiabilidad y validez han sido verificadas en varios estudios (Kroenke et al., 2001; Spitzer et al., 2006).
Análisis de sensibilidad
Se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar posibles diferencias entre los pacientes que completaron el seguimiento y los que no. Este análisis comparó características iniciales como edad, sexo, puntuaciones brutas de NRS, puntuaciones de PHQ-9 y puntuaciones de GAD-7 entre los dos grupos.
Análisis estadístico
El procesamiento de datos y el análisis estadístico se realizaron utilizando SPSS 26.0 y GraphPad Prism 9.0. Los datos cuantitativos que seguían una distribución normal se presentaron como media ± desviación estándar y se compararon mediante pruebas t o análisis de varianza unidireccional para comparaciones entre grupos, mientras que los datos cuantitativos que no estaban distribuidos normalmente se compararon utilizando una prueba t o la prueba U de Mann-Whitney para comparaciones entre grupos. grupos, y prueba de suma de rangos de Friedman para comparaciones dentro de los grupos. Los datos categóricos se compararon mediante la prueba de chi-cuadrado. pag
More Stories
El jefe de la Agencia Espacial de EE.UU. quiere hablar con China sobre la basura espacial
Búsqueda de gemas: caracterización de seis planetas gigantes que orbitan enanas frías
La Administración Federal de Aviación de EE. UU. ha puesto en tierra los cohetes Falcon 9 de SpaceX en espera de una investigación sobre un raro accidente de aterrizaje frente a la costa.