El estudio destaca el impacto de las recomendaciones gubernamentales sobre vacunas y la publicidad farmacéutica directa al consumidor.

Un nuevo estudio del que es coautor un economista de la Universidad de Massachusetts Amherst revela el valor de las recomendaciones gubernamentales sobre vacunas para los fabricantes de medicamentos, así como los beneficios potenciales de anunciar los medicamentos directamente a los consumidores. Es una práctica prohibida en todos los países excepto Estados Unidos y Nueva Zelanda. Esta investigación es la más completa hasta la fecha sobre el marketing de los fabricantes y la respuesta de los consumidores a las recomendaciones de vacunas para adultos.

Después de que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de EE. UU. (ACIP) recomendara en 2014 que las personas de 65 años o más recibieran la vacuna neumocócica Prevnar 13, Medicare y los planes de seguro privados comenzaron a cubrir la vacuna para los pacientes. Luego, Pfizer, el único fabricante de la vacuna, lanzó una campaña publicitaria para alentar a los estadounidenses mayores a vacunarse. Durante los siguientes cinco años, el número de personas mayores que recibieron la vacuna aumentó aproximadamente un 10%, o 2,5 millones de personas, y las ventas de Prevnar 13 aumentaron alrededor de mil millones de dólares al año.

Nuestros hallazgos sugieren que existe un valor real para los fabricantes de vacunas al obtener una recomendación del ACIP, y que la publicidad directa al consumidor de medicamentos no es el fantasma inequívoco que algunas personas piensan. Puede ser una herramienta eficaz para alcanzar objetivos de salud pública -; Siempre y cuando los incentivos estén alineados”.

Branden Churchill es profesor asistente de economía de recursos en la Universidad de Massachusetts Amherst.

En este caso, los incentivos estaban perfectamente alineados: el objetivo político del ACIP era alentar a más personas mayores a vacunarse contra la neumonía bacteriana y Pfizer quería vender más vacunas.

Las vacunas neumocócicas brindan protección contra Streptococcus pneumoniae, una infección bacteriana que causa más de 500.000 casos de neumonía en los Estados Unidos cada año. La neumonía es la séptima causa de muerte en el país y los costos de hospitalización asociados con la enfermedad ascienden a aproximadamente 9 mil millones de dólares al año.

Además de aumentar la aceptación y las ventas de Prevnar 13, Churchill y los coautores Laura E. Hinkhouse, economista de la salud y científica de datos de Hill Physicians Medical Group, y Emily C. Lawler, profesora asistente de administración pública y políticas públicas en la Universidad de Georgia, los investigadores demostraron que los adultos mayores que recibieron la vacuna también tenían más probabilidades de haber visitado recientemente a un proveedor de atención médica y haber recibido otras vacunas durante esas visitas, lo que resultó en lo que Churchill llama “agrupación” de absorción de vacunas.

Sin embargo, el estudio concluyó que la recomendación del ACIP y la publicidad directa al consumidor resultante no hicieron nada para reducir las tasas de infección y muerte por enfermedad neumocócica.

«No encontramos evidencia de una mejora de la salud pública, pero alguien se benefició; en este caso fue Pfizer», dice Churchill.

En 2019, ACIP revisó sus recomendaciones y reafirmó que Prevnar 13 es realmente seguro y eficaz, pero ya no recomienda su administración como parte de la atención de rutina para personas mayores, debido a una mayor aceptación de la vacuna en niños, lo que resulta en protección de la comunidad en general. . población gracias a los beneficios de la inmunidad colectiva.

«La comercialización de Prevnar 13 fue exitosa porque ayudó a lograr un objetivo político declarado, incluso si ese objetivo cambió a medida que el ACIP siguió la ciencia», añade Churchill.

El estudio completo aparece en Revista de análisis y gestión de políticas.