Cambiar a un inhalador de polvo seco reduce a más de la mitad la huella de carbono del tratamiento del asma

Cambiar de un inhalador de dosis medida a una versión de polvo seco para la terapia de mantenimiento reduce a más de la mitad la huella de carbono de las personas con asma, y ​​sin empeorar su condición, encuentra un estudio patrocinado por la industria farmacéutica publicado en línea en la revista. Tórax.

Esta sustitución sería una opción «verde» aceptable y valiosa para la mayoría de los pacientes que pueden manejar su condición de manera segura en el hogar, y debería alentarse ampliamente, excluyendo a los investigadores.

El uso de clorofluorocarbonos (CFC) en los propulsores de aerosoles fue prohibido por el acuerdo del Protocolo de Montreal de 1987 debido a su impacto en el calentamiento global.

Pero aunque los hidrofluorocarbonos que reemplazaron a los CFC en los inhaladores presurizados de dosis medidas no agotan la capa de ozono, son potentes gases de efecto invernadero, dicen los investigadores. Las emisiones de esta fuente representan entre el 3% y el 4% del total huella de carbono relacionados con la asistencia sanitaria en el Reino Unido.

Los investigadores querían comparar el impacto potencial en la huella de carbono y el control de los síntomas de cambiar la terapia de mantenimiento a un polvo seco. inhalador y continuar con un inhalador de dosis medida que contiene propulsor de hidrofluorocarbono.

Llevaron a cabo un análisis secundario (post hoc) de los datos de un grupo de pacientes que formaban parte del Salford Lung Study in Asthma. Esto incluyó una amplia gama de 4000 pacientes con asma que estaban manejando su condición en el hogar y reflejó de cerca la práctica clínica de rutina en el Reino Unido.

Los adultos con asma en terapia de mantenimiento regular para controlar sus síntomas fueron asignados al azar para comenzar a usar un inhalador de polvo seco (1081; ‘cambio de grupo’) o continuar usando un inhalador de dosis medida presurizado (1151; ‘cuidado habitual’) durante un período de 12 meses.

Ambos grupos fueron emparejados por edad promedio (49) y severidad de los síntomas. El control de los síntomas se evaluó al inicio del estudio y después de 12, 24, 40 y 52 semanas mediante una prueba validada (Asthma Control Test).

CO anual₂ Las emisiones en kg se calcularon para el número total de inhaladores de mantenimiento (prevención y rescate) prescritos durante el período de estudio de 12 meses.

A los pacientes se les permitió cambiar de inhalador durante el estudio, pero la mayoría se quedó con el tipo que se les había asignado: el 80 % permaneció con un inhalador de dosis medida en el grupo de atención habitual y el 85 % permaneció con un inhalador de polvo seco en el grupo de cambio.

El análisis de los datos mostró que después de un año CO anual₂ las emisiones de cada persona en el grupo de ‘cambio’ fueron menos de la mitad de las del grupo de atención habitual: 108 kg contra 240 kilos

El control del asma mejoró en ambos brazos de tratamiento durante el período de estudio. Para la semana 24, las probabilidades de responder bien al tratamiento en el grupo de cambio eran aproximadamente el doble de las del grupo de atención habitual, y esta diferencia persistió durante los 12 meses completos.

Como resultado, a los que cambiaron se les prescribió alrededor de un inhalador de dosis medida de salbutamol de rescate menos que a los que continuaron con la atención habitual: 7,2 contra 8.

Los investigadores calcularon que el ahorro anual de huella de carbono para cada paciente en el grupo de cambio fue de 130 kg de CO₂ emisiones

Ampliar esto «representaría aproximadamente el 40% de la huella de carbono total debido a [metered dose inhalers] en el Reino Unido», sugieren.

«El potencial de ahorro de carbono podría ser mucho mayor si los pacientes también cambiaran a un medicamento de rescate administrado a través de un [dry powder inhaler], ya que la mayoría de los pacientes de este estudio utilizaron inhaladores de rescate de dosis medida presurizados, «típicos de la atención habitual en el Reino Unido», añaden.

En un podcast vinculado, la autora principal, la profesora Ashley Woodcock, sugiere que los pacientes con asma a menudo desconocen el impacto medioambiental sus inhaladores tienen.

«Cada soplo de un [metered dose inhaler] es equivalente a conducir 1 milla en un automóvil familiar, por lo que un inhalador está cerca de conducir 200 millas… pero un inhalador en polvo es aproximadamente una vigésima parte de eso», señala.

Esta es una «ganancia fácil» para que el NHS reduzca su huella de carbono, sugiere, especialmente porque el Reino Unido es un caso atípico en el uso de inhaladores con alto contenido de carbono, agrega.

Los inhaladores bajos en carbono se utilizan predominantemente en Europa. La gran huella de carbono causada por el uso de propelentes de hidrofluorocarbono en inhaladores de dosis medida en el Reino Unido es tres veces mayor que en Europa.

Cuando sea factible, cambiar a estos pacientes a inhaladores de polvo «marcaría una gran diferencia en nuestra huella de carbono», sugiere.

«Esencialmente, se trata de evolución, no de revolución. Al hablar con los pacientes, los profesionales de la salud deberían tener una conversación sobre la huella ambiental de sus inhaladores», enfatizó.

Los investigadores concluyen: «Los resultados de este análisis respaldan los crecientes llamados de los organismos oficiales de que, cuando sea posible, se deben buscar cambios… a alternativas de bajo impacto en carbono.

«Junto con el papel de las compañías farmacéuticas en la producción de alternativas accesibles, los prescriptores, farmacéuticos y pacientes deben ser conscientes de la importancia del potencial de calentamiento global de los diferentes inhaladores».